Terug
Gepubliceerd op 30/01/2023

2022_GR_00144 - Klacht bij toezichthoudende overheid m.b.t. werken Deusterstaat. - Kennisneming
Gemeenteraad
wo 14/12/2022 - 20:30 Grote Zaal
Kennis genomen

Samenstelling

Aanwezig

Koen Winters, Voorzitter; Steven Matheï, Burgemeester; Sigrid Cornelissen, Schepen; Raf Nelis, Schepen; Dirk Colaers, Schepen; Kathleen Soors, Raadslid; Bram Geerits, Raadslid; Liliane Hinoul, Raadslid; Wouter Van Elsacker, Raadslid; Eddy Schrooten, Raadslid; Davy Put, Raadslid; Hilde Van Limpt, Raadslid; Steven Broekx, Raadslid; Nico Lenaerts, Raadslid; Mia Soors, Raadslid; Yoshi Gordijn, Raadslid; Ellen Reumers, Raadslid; Dominique Vanderhoydonck, Raadslid; Wesley Kolen, Raadslid; Els Vossen, Raadslid; Hendrik Swennen; Jo Sclep, Algemeen directeur

Afwezig

Liesbeth Diliën, Schepen; Lutgarde Ceyssens, Schepen; Ria Plasschaert, Raadslid; Peter Smeets, Raadslid

Secretaris

Jo Sclep, Algemeen directeur

Voorzitter

Koen Winters, Voorzitter
2022_GR_00144 - Klacht bij toezichthoudende overheid m.b.t. werken Deusterstaat. - Kennisneming 2022_GR_00144 - Klacht bij toezichthoudende overheid m.b.t. werken Deusterstaat. - Kennisneming

Motivering

Aanleiding en context

  • Het Agentschap Binnenlands Bestuur, afdeling Lokale Organisatie en Werking ontving op 30 augustus 2022 een klacht betreffende de werken aan de Deusterstraat.
  • De klacht is afkomstig van gemeenteraadslid, Peter Smeets en betreft:
  • de werken aan de Deusterstaat worden niet conform het goedgekeurde bestek uitgevoerd.
    • Het College van Burgemeester en Schepenen heeft een Klasse 3 melding goedgekeurd voor het breken van beton op de werf Deusterstraat. Deze werken zouden niet opgenomen zijn in het bestek dat werd goedgekeurd door de Gemeenteraad. 
  • Na onderzoek van het dossier heeft de toezichthoudende overheid beslist om niet op te treden in het kader van het algemeen bestuurlijk toezicht.

Regelgeving

8a08e58a6b9c3f53016b9cc2c0e20078

Regelgeving

Artikel 332, §1, derde lid en artikel 333, tweede lid Decreet over het lokaal bestuur

Argumentatie

  • Het lastenboek bevat geen bepalingen over de manier van verwerken van het puin van de werf. De aannemer kiest hiervoor bijgevolg de meest effectieve en efficiënte werkwijze.
  • Bladzijde 48 van het bestek bevat de bepalingen m.b.t. het opbreken van verhardingen. Dit gaat over het ‘breken’ van de rijweg om vervolgens af te voeren of te verwerken. Hierin staat geen verbod tot het breken op de werf.
  • Verder is het toegelaten om aan herbruik te doen. M.a.w. om gebroken beton te recupereren (bvb. als onderfundering).
  • De toezichthoudende overheid oordeelt dat bovenstaande interpretatie correct is. Ook het Agentschap Wegen en Verkeer treedt deze interpretatie bij. 

    •  

Regelgeving bevoegdheid

2. GR (DLB-201906)
<p>Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, in het bijzonder artikel 56 &sect;3 betreffende de bevoegdheden van het College van Burgemeester en Schepenen, en latere wijzigingen en uitvoeringsbesluiten.</p> <p>Gemeenteraadsbesluit van 26 juni 2019 betreffende de bevoegdheidsverdeling tussen de Gemeenteraad en het College van Burgemeester en Schepenen, defini&euml;ring begrip &#39;dagelijks bestuur&#39;.</p>

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

De Gemeenteraad neemt kennis van de klacht bij de toezichthoudende overheid. De toezichthoudende overheid oordeelde dat de interpretatie van het Stadbestuur correct was en besliste niet op te treden.